核心要点：由 Hersey 和 Blanchard 提出的 Situational Leadership 主张，有效的领导者会根据追随者的准备程度和能力调整领导风格。领导者依据团队成员的技能和动机，在指令型、教练型、支持型和授权型风格之间切换。该模型强调灵活性，以及使领导行为与成员成功完成工作所需的条件相匹配。
Situational Leadership 是一种基于权变思想的领导模型，由以下两位学者提出： Paul Hersey 和 Ken Blanchard ，提出时间为20世纪70年代。与假定领导方式固定不变的特质理论或风格理论不同，该模型认为，有效的领导取决于具体情境。领导者的职责是评估团队成员的准备程度，即其能力和投入程度，并据此调整领导风格。
该模型尤其适用于动态的商业环境，因为其中各团队的技能、动机和任务熟悉程度各不相同。它与敏捷管理原则高度契合，常用于变革管理、项目领导和人才发展。
核心框架：Hersey-Blanchard Model
该模型划分了四种领导风格，每种风格均与相应的追随者准备程度相匹配：
| 追随者准备程度 | 领导风格 | 说明 |
| D1：能力低，投入程度高 | S1：指令型 | 高度关注任务，较少关注关系。领导者提供明确指示并进行密切监督。 |
| D2：具备一定能力，投入程度低 | S2：教练型 | 高度关注任务和关系。领导者解释决策并征求建议。 |
| D3：能力高，投入程度不稳定 | S3：支持型 | 较少关注任务，高度关注关系。领导者促进并支持决策。 |
| D4：能力高，投入程度高 | S4：授权型 | 较少关注任务和关系。领导者将责任交予成员，并监控进展。 |
这一递进过程反映了一个发展历程：随着团队逐渐成熟，领导方式也随之演变。
理论基础及关联
Situational Leadership 借鉴了多种基础理论，并与之存在联系：
- Contingency Theory （Fiedler）：两种模型均强调，领导有效性取决于情境变量。然而，Fiedler 的模型假定领导风格固定不变，而 Hersey-Blanchard 则允许领导风格灵活调整。
- Path-Goal Theory （House）：与 Situational Leadership 一样，该理论认为，领导者应调整自身行为，以适应员工和工作环境，从而实现目标。
- Transformational Leadership 与 Transactional Leadership：尽管 Situational Leadership 更侧重战术层面和短期目标，但它可以通过逐步提升团队能力和自主性，为变革型领导奠定基础。
- Vroom-Yetton Decision Model：该模型强调参与式决策，与 S3（支持型）和 S4（授权型）风格形成互补。
- Tannenbaum and Schmidt Continuum：这一从专制型到民主型的领导行为连续体，体现了 Situational Leadership 模型所蕴含的灵活性。
实际应用：企业案例
案例：Atlassian（澳大利亚）
Atlassian 是一家以 Jira 和 Confluence 等产品闻名的软件公司，曾采用适应性领导方式，在全球范围内扩大敏捷团队规模。在帮助新入职的工程专业毕业生（D1）适应工作时，团队负责人通常采用指令型风格，安排结构化任务并进行密切监督。当这些员工的技术熟练程度有所提升、但信心出现下降（D2）时，领导者会转向教练型风格，给予鼓励和详细反馈。
对于经验丰富、技术能力可能较强但工作投入度较低的开发人员（D3），支持型领导通过协作设定目标，帮助他们重新调整工作动机。最后，对于资深工程师（D4），领导者通常采用授权型风格，给予充分自主权，信任他们主导各项工作并指导他人。
这种灵活的领导方式既支持个人发展，也促进组织敏捷性；这两点都是高绩效知识型企业的显著特征。